¿Cómo te planteas encontrar alternativas socioeconómicas más éticas, sostenibles y que potencien el crecimiento intelectual de las personas desde un enfoque holístico?

Pues es muy fácil, si potenciamos a nivel social las aptitudes relacionadas con la cultura y las artes, nutriendo a la ciudadanía de un conocimiento y aptitudes amplias que le permitan crecer intelectualmente, mejoraremos sus capacidades de reflexión, juicio crítico, comunicación y criterio objetivo, y se construirán automáticamente sólidas estructuras socioeconómicas en torno a la creación y el uso (antes consumo) de la cultura y de las artes. Igual que ha pasado con el turismo o el consumo de bienes pero sin la ausencia de beneficio social, la falta de sostenibilidad y el carácter destructivo a nivel social y ecológico que estos arcaicos y unilaterales sistemas económicos padecen.

Pero para conseguirlo es primordial un enfoque holístico, en el que se vele por la integración dentro del tejido social de todos los ámbitos artísticos y de pensamiento posibles; plástico, gráfico, sonoro, escénico, audiovisual, lingüístico, espacial, filosófico,… dando así a la ciudadanía las herramientas intelectuales, técnicas y teóricas necesarias para entenderlos, interpretarlos e incluso para expresarse a través de ellos.

Logrando que toda la población, en la misma medida que ahora participa del consumo de bienes o del turismo, participe de la cultura y de las artes desde esa visión poliédrica, pondremos en valor el conocimiento y el pensamiento, favoreciendo el crecimiento de nuevas vías de desarrollo económico desde el ámbito cultural, para evolucionar hacia un paradigma social y humano más capacitado en el respeto, la creatividad y la conciencia global. Valores imprescindibles para nuestra supervivencia.

¿Nos acercaremos más a la mente colectiva o crees que seguiremos anclados en los actuales esquemas de pensamiento individual? 

En efecto, entramos en una era en la que por fin se activa el pensamiento colectivo, ya hace tiempo que se nota en el aire, en las conversaciones, en las redes… Eso es muy positivo, pero es solo el comienzo. Nos damos las manos y caminamos. ¿Pero hacia dónde? Para empezar, no debemos olvidar que todos, independiente de nuestro nivel social, nuestra religión o nuestras creencias, somos hijos de este planeta: el planeta Tierra. Y que inevitablemente lo necesitamos para vivir dignamente o en el peor de los casos simplemente sobrevivir, nosotros y nuestros hijos. El que no vea esto es un ignorante o un necio. No creo que enviar una nave de vela solar viajando durante generaciones en la búsqueda de un exoplaneta habitable sea un futuro ético ni digno para nuestra especie y mucho menos para todas las otras especies que se extinguirían aquí por nuestra culpa. Yo desde luego no podría sobrellevar ese vacío.

Si no queremos perdernos en el universo, en la mente y en una proyección de futuro impostada, irreal y autodestructiva, y notamos que llevan décadas perdiéndonos en esa fantasía, debemos volver a aceptar nuestro origen y anclarnos de nuevo a la Tierra, sentir su energía, respetarla y honrarla. Ahora mismo ya no importa más el individuo y sus caprichos, importa el planeta y sus necesidades. Porque sin él no hay ningún futuro.

¿Hay un cambio de valores? ¿Crees es un cambio positivo? 

Creo que más que un cambio se trata de una tendencia en los valores, y una tendencia es como una moda: es pasajera y nunca es suficiente como para provocar un verdadero cambio. Twittear un texto indignado, seguir a un grupo, poner unos likes o publicar una entrada de instagram, sigue siendo una conducta demasiado cómoda, que no puede provocar cambios estructurales como los que necesitamos. Para mí son como “startups” de ideas brillantes; sí, pueden ser beneficiosas para las personas que las reciben pero necesitan de muchísima inversión, esfuerzos y una total implicación de los gobiernos para crecer y consolidarse como cambios en el conjunto de la sociedad. Por algo se empieza, pero llevamos demasiado tiempo empezando y el tiempo se acaba.

Nuestra implicación empieza por cambiar activamente nuestros hábitos de consumo para reducir drásticamente nuestra huella de carbono; limitando nuestra alimentación a productos de proximidad y de temporada, no aceptando envases de plástico, separando siempre los materiales reciclables que lleguen a nosotros y depositándolos en sus respectivos contenedores, haciendo uso activo de las áreas de recogida selectiva para todos los otros materiales contaminantes, limitando a lo estrictamente imprescindible el uso de transportes altamente contaminantes como el avión o el barco, etc; Y continúa difundiendo esos valores entre las personas que nos rodean, exigiendo a las autoridades que se reciclen efectiva y estrictamente esos materiales, creando iniciativas tecnológicas, empresariales, organizativas y legislativas que ayuden a afrontar los nuevos retos a los que nos enfrentamos… En definitiva requiere que dejemos de mirar para otro lado y de esperar a que los problemas los solucionen otros, y todos, repito, todos nosotros pasemos ya a la acción.

En el ámbito climático, las empresas han de acometer la ardua tarea de conocer su huella de carbono. Los criterios ESG se refieren a factores ambientales, sociales y de gobierno que se tienen en cuenta a la hora de invertir en una empresa. A las cuatro P que se benefician de la implementación de criterios ESG —planeta, personas, principios de buen gobierno y prosperidad— conviene añadir una quinta que es la más valiosa y frágil de todas: el valor de la propia palabra. ¿Crees que estos son una oportunidad para que las empresas pasen de las palabras a los hechos?

Totalmente. Creo que esa es una muy buena forma de pasar a la acción, por lo menos desde uno de los sectores más relevantes de la crisis climática. Es muy positivo si se aplican esas iniciativas con verdadero convencimiento y estricto rigor a todos los niveles; organización, inversión, colaboración y legislación, para que el cambio se note de verdad y no quede en una bonita gráfica o en un sello de calidad que solo sirva para blanquear la imagen de empresas que no sienten, que no cumplen y que engañan, porque solo buscan incrementar exponencialmente sus beneficios cada año.

Es un primer granito de arena de toda una playa a cubrir. Por algo se empieza, pero como digo hay que pasar a la acción de forma coordinada y global, desde todos y cada uno de los sectores sociales, políticos y económicos, persiguiendo y eliminando todas las conductas, los sistemas, los procesos o los productos no sostenibles o nocivos para el planeta o sus habitantes, considerando el ECOCIDIO o genocidio ecológico como una herramienta real de justicia universal, cargando a quienes no colaboren reduciendo su huella de carbono y premiando a quienes si lo hagan, pero exigiendo a su vez coherencia y responsabilidades a las instituciones que asfixian a los más pequeños cuando los más grandes contaminan sin control, como es el caso de la persecución a la etiqueta medioambiental de vehículos privados en ciudades donde cruceros y cargueros contaminan a sus anchas y cuando un solo carguero contamina como 50 millones de coches. Recomiendo visualizar el documental Freightened, the Real Price of Shipping, de Denis Delestrac, para entender la dimensión real del problema de la contaminación del aire.

Por desgracia en la política hay mucha necedad y autocomplacencia. Se dan por buenas y perpetúan conductas erróneas o cuanto menos cuestionables, por ignorancia, por interés o por miedo a perder electores al afectar a determinados sectores. Sólo cuenta eso: la reelección, la perpetuación en el cargo, la conservación del sueldo… es muy primario y desolador.

Igual que en nuestra vida personal, debemos entender como sociedad que el miedo al cambio no nos permite avanzar ni mejorar, y que el cambio siempre es positivo dado que las viejas estructuras quedan obsoletas, viciadas y dejan de ser válidas para regir nuestro presente. Por culpa de ese miedo arrastramos demasiados lastres que nos impiden avanzar e hipotecan nuestro futuro

La neutralidad climática es uno de los objetivos más ambiciosos de la UE y para lograrla, han de intervenir todos sus agentes, hogares, empresas, Gobiernos, para descarbonizarse en los próximos 30 años. ¿Crees que lo conseguirán?

Pues la verdad es que no lo creo, porque las medidas se toman tarde y con poca implicación. El plástico sigue llenando las estanterías de los supermercados que curiosamente han multiplicado su presencia exponencialmente en los últimos años, es un negocio en alza y están sembrando cada pueblo con no uno sino varios supermercados de gran tamaño, donde la cantidad de comida envasada en plástico con la que especulan no responde a la necesidad real de consumo de la población y por ello tiran toneladas de comida y envases cada día. Una comida que se tira directamente al camión de la basura por la puerta de atrás de nuestro flamante y orgulloso supermercado y que se incinera generando una contaminación extraordinaria por esos plásticos no separados. Ellos solos, los supermercados, provocan una demencial huella de carbono cada día por la producción, el transporte y la destrucción de unos alimentos que no tienen cabida en la cadena de consumo. Y por otro lado, desde la gestión de residuos se crean lobbies medioambientales que se enriquecen recogiendo y clasificando nuestra basura y que en realidad solo buscan perpetuar sus beneficios mientras nos mienten para que sigamos consumiendo sin remordimientos cuando tan solo el 2% de los envases se fabrica con plástico reciclado. No es ético ni sostenible, pero nadie hace nada.

Para llegar a ese objetivo de descarbonización debemos abandonar completamente este sistema productivo, volver al comercio de proximidad, comprar a granel y siempre en envases reutilizables. Si sólo somos capaces de reciclar el 2% del plástico, entonces debemos reducir la producción del 98% restante. Es el único modo.

¿Cómo comunicadores de la realidad “climática”, ¿qué crees podemos aportar y transmitir para ayudar en el cambio?

La verdad es que gran cantidad comunicadores, intelectuales y científicos llevamos mucho tiempo mostrando todos esos problemas a la sociedad. Mucho tiempo y muchos proyectos: fotográficos, documentales, informes, escritos, manifiestos, recogidas de firmas… pero no hemos conseguido cambiar el rumbo autodestructivo de nuestra especie. Una especie con muy poca memoria histórica, que se limita a repetir una y otra vez los errores de sus antepasados, que se limita a vivir su presente con la mayor comodidad posible, que no es capaz de modificar sus patrones individuales para mejorar como comunidad y que desde los indios americanos no siente ya la tierra como madre y por ello la arrasa a su antojo.

¿Qué podemos aportar si no nos escuchan y nos tachan de enemigos del progreso? Hace un tiempo que pienso que deberíamos limitar la extrema dependencia que tenemos de los gobiernos como legisladores interesados y parciales, y erigir grupos de pensadores o consejos de sabios. Estos consejos podrían por ejemplo resultar una evolución del actual Senado, que despolitizado, se centraría en los intereses reales de la ciudadanía.

En ese sentido estoy intentando activar una mesa de reflexión sobre la cultura y las artes en mi comarca, verdaderos expertos técnica e intelectualmente agrupados por sus respectivas materias (ecología, cultura, sociedad, economía…) que sean totalmente independientes de los poderes políticos y económicos, y que dispongan de poderes ejecutivos reales para configurar los cambios estructurales necesarios. Creo que esa será una buena forma de encontrar interlocutores capaces de ver, entender, transmitir y defender los valores que necesitamos para nuestro futuro próximo. ¿Qué os parece la idea?.

¿Cómo crees que ha afectado la pandemia al mundo del cine y la fotografía?

La pandemia ha acabado prácticamente con el cine como experiencia, como arte para ser disfrutado en salas. El confinamiento, las medidas de cierre, la reducción de aforos, las restricciones de movilidad y el miedo inoculado por sistema, han acabado con la poca audiencia que gustaba de disfrutar de la verdadera experiencia cinematográfica al completo, y las plataformas de contenido por streaming han cogido con gusto el relevo. El problema es que estos, como meros proveedores de producto audiovisual de consumo, hacen prevalecer la cantidad sobre la calidad, sin autoría y sin visos de pretender educar o remover la consciencia de la audiencia a través de la pantalla sino ofreciendo entretenimiento por entretenimiento. Sonido, música e imagen son ahora comprimidos a través de un dispositivo de tamaño y calidad infames donde lo único que se puede medio entender es ese contenido televisivo precocinado y predigerido.

Para mí, sin mensaje, reflexión o poesía, el cine como arte no existe, y casi nada ya es cine, es “entretenimiento audiovisual” diseñado para satisfacer, acomodar y anestesiar nuestras consciencias. Si no, observad la cantidad de películas y series apocalípticas que inundan hace tiempo las plataformas de contenido y que normalizan sistemáticamente las plagas, las guerras, la destrucción del planeta, la violencia y la lucha por la supervivencia. Estos contenidos además de no contribuir a nuestro crecimiento intelectual, nuestra capacidad de reflexión o sentido crítico, distorsionan y atenúan nuestra percepción de la realidad y nos preparan para aceptar lo que venga, sin luchar por evitarlo. En definitiva, una propaganda muy peligrosa.

La fotografía ya estaba muy tocada antes de la pandemia. Durante la crisis de 2008 a 2018, la clase media fue diezmada: profesionales liberales, intelectuales, artistas, emprendedores y pequeños empresarios que eran los principales usuarios y consumidores de arte y cultura perdieron sus fuentes de ingresos y asistimos al cierre paulatino de las mejores galerías de Barcelona, por falta de capacidad de inversión de su público principal y por el total desinterés de las otras clases sociales. Yo mismo tuve una galería/showroom en la céntrica calle Verdi del barrio de Gracia de Barcelona y vi durante años como el arte le resbalaba a la inmensa mayoría de los transeúntes que por allí pasaban (2,3 millones de visitantes durante las fiestas de 2016). Entonces el sector se limitó a las grandes ferias, los grandes nombres y los coleccionistas de esos grandes nombres que como medio de inversión, especulaban con el arte haciéndolo elitista y distorsionándolo a su conveniencia como mero mercantilismo.

La entrada del digital y la paulatina desaparición de laboratorios analógicos profesionales también jugaron un papel clave en la banalización de la fotografía por su inmediatez, accesibilidad y economía. Factores que lejos de beneficiar al medio lo hicieron accesible a cualquiera con tiempo y ganas de disparar, pero sin conocimientos técnicos, educación artística ni capacidad de reflexión, las redes sociales estandarizaron esas nuevas visiones y aquí estamos, rodeados de toneladas de contenidos de ínfima calidad y dudoso beneficio. De nuevo opino que sin mensaje, reflexión o poesía, la fotografía como arte no existe, y casi nada ya es fotografía, es “captación fotográfica” por interés o por afición.

No estoy en contra del entretenimiento, solo me preocupan las formas; está bien que la gente de vez en cuando desconecte de sus problemas viendo una serie mala, jugando a Minecraft, haciéndose selfies o retratando todo cuanto le rodea. Es un gran triunfo de la transmodernidad, término acuñado en 1989 por la filósofa Rosa María Rodríguez Magda, que los individuos puedan expresarse tan libremente. Aunque estaría muchísimo mejor que la gente desconectara conectándose. Conectándose al conocimiento, a la cultura y a las artes, para construirse mejores capacidades intelectuales para la reflexión, la interpretación y el juicio crítico que harían evolucionar a la humanidad en la buena dirección, en lugar de dejar un caótico y variopinto vertedero de imágenes vacías fruto del consumismo más primario, el del ego.